2
1
0
有些人总搞不清楚各种问题的性质和边界。
是，《纽约时报》有言论自由，它是美国媒体，但同时，你也要为自己的言论负责。你报导不实消息，人家就可以告你诽谤。
注意，川普作为一国总统，可没有下令关闭《纽约时报》，而是向法院告它，告不告得赢还两说呢。
言论自由是有边界的，比如德国仍然禁止美
时政
(
twitter.com
)
由
曾錚
提交
有些人总搞不清楚各种问题的性质和边界。
是，《纽约时报》有言论自由，它是美国媒体，但同时，你也要为自己的言论负责。你报导不实消息，人家就可以告你诽谤。
注意，川普作为一国总统，可没有下令关闭《纽约时报》，而是向法院告它，告不告得赢还两说呢。
言论自由是有边界的，比如德国仍然禁止美 化纳粹言论，比如《纽约时报》可以攻击诽谤川普，但它却保证不敢登赞美纳粹的言论。
今天，美国政府决定不给赞美、支持、欢呼查理·柯克被枪杀一事的外国人发签证，跟德国不容忍美化纳粹的言论是一个道理。言论自由不包括鼓励仇恨杀害。
现在是有人因为发表言论在光天化日之下被极其残忍的“公开处决”了，大家不去谴责这件事，却去维护歌颂、赞美平民被杀戮的人们的「言论自由」，这是哪根筋错位了？
对于外国人，美国政府可以以取消签证来表达立场；对于美国公民，政府当然不可能让这些人因言获罪，政府也不会这么做。
但是，对于很多企业、公司、学校来说，他们却有权决定开除歌颂、赞美查理·柯克被杀戮的职员。
许多人因此被开除了，你要不要去替这些人「喊冤」呢？
点击图片查看原图
Markdown支持
评论加载中...
您可能感兴趣的：
更多
1
3
2
2
2
3
2
2
4
2
1
1
5
2
1
1
6
3
2
2
8
2
1
1
