剑桥大学应用数学博士、传染病流行病学专家Adam Kucharski任教于伦敦卫生与热带医学院（该校在公卫医学领域常年位居世界前三强）。他说就算他也对一些科学领域感到陌生，但阴谋论者却比科学家还自信，还经常打着科学幌子散播伪科学的谬论。社会科学也是这样：社会科学让许多人误以为没有门槛。

发布时间: 2025-09-13 21:50:25

3分

数据加载中

剑桥大学应用数学博士、传染病流行病学专家Adam Kucharski任教于伦敦卫生与热带医学院（该校在公卫医学领域常年位居世界前三强）。
他说就算他也对一些科学领域感到陌生，但阴谋论者却比科学家还自信，还经常打着科学幌子散播伪科学的谬论。
社会科学也是这样：社会科学让许多人误以为没有门槛。
时政
( twitter.com )

剑桥大学应用数学博士、传染病流行病学专家Adam Kucharski任教于伦敦卫生与热带医学院（该校在公卫医学领域常年位居世界前三强）。

他说就算他也对一些科学领域感到陌生，但阴谋论者却比科学家还自信，还经常打着科学幌子散播伪科学的谬论。

社会科学也是这样：社会科学让许多人误以为没有门槛。

普通民众对社会科学误解比自然科学还要严重，他们以为没有经过专业训练的头脑轻而易举就能搞定社会科学领域的难题。如果给他们枪，他们甚至会毫不犹豫把社会科学领域工作者赶进集中营。

社会科学研究者（包括社会学家、政治学家、经济学家、历史学家、心理学家、犯罪学家、法学家等等）通常都有自己的系统性研究方法，他们围绕一个特定事实的争论，绝不是普通网友拍脑袋灵机一动就能抖机灵的。

社会科学研究者们在探讨什么是事实的时候，不仅要经过严密的求证和论证过程，还要接受同行质疑和挑战。这些都不是普通社会大众可以驾驭的领域。

普通网民看到什么、听到什么就一口咬定就是什么，这就形成了他们脑中的“事实”。对于社会科学研究来说，这是非常不专业、非常不可靠的事情，未经求证和论证的事情跟“事实”毫无关系。

比如你从简中圈社交媒体看到网络资料，社会科学研究者一样可以查到（他们信息检索和查证能力远超普通人），为什么他们不取信于社交媒体流传的资料呢？因为他们需要多方查证，他们会建立证据的等级体系，他们会优先选择可信度更高、最接近原始语境的信息来源，而不是一些人道听途说。

做一项社会研究和调查通常要耗费巨大心力和很长时间，绝对不是普通网友在社交媒体上动动手指就获得“真相”、就完全掌握“事实”了。

在信息源不可靠、没有研究能力、又没有多方调查取证的情况下，你凭什么觉得你在推特上动动手指就比社会科学专业人士得出更可靠的结论？你这么聪明、社会科学又跟小儿科一样，那你怎么不去国际顶级期刊一口气发几万篇论文呢？